Raha saattaa saada maailman kiertämään, mutta osa voiteluaineista, joka voitelee nämä vaihteet, tulee analyytikoilta ja tiedotusvälineiltä, jotka kertovat meille tavaroita myyvien yritysten yrittäjistä. Tiedotusvälineet ja jotkut näistä analyytikoista saavat tietonsa yrityksiltä, jotka ilmoittavat myyntiluvut. Peliä seuraavat tietävät, että joskus on epäselvä matematiikka, kun tällaiset luvut ilmoitetaan. Tämä on yksi syy siihen, että joillakin kirjanpitäjillä on työpaikkoja. Esimerkiksi on kohtuullisen tunnettua, että jotkut yritykset ilmoittavat myyntiluvut, jotka vastaavat todellisia myytyjä yksiköitä. Toiset ilmoittavat kanaville myytyjen yksiköiden lukumäärän, jotka odottavat myyntiä asiakkaille. Nämä ovat kaksi hyvin erilaista lopputulosta.
Kun numerot kääntyvät valtavasti toiseen tai toiseen, se on tyypillisesti uutinen ja se kiihtyy koko luomakunnassa. Kun tieto on korjattava, ja se tapahtuu usein, huomiota ei ole läheskään sama.
Applen ja Samsungin välisessä patenttikysymyksissä meneillään olevassa oikeudellisessa kiistelyssä on paljastettu asiakirjoja, jotka osoittavat Samsungin harhaan sijoittajia näistä numeroista. Tämä virheellinen tieto sai myöhemmin oman elämänsä. Asiakirjoissa on oletettavasti merkitty "huippusalaisuus", mikä antaa tarinan tälle osalle vielä mehukkaammat jäljet jäljittää.
Asiakirjat keskittyvät vuosiin 2011 ja 2012. Vuonna 2011 Strategy Analytics kertoi, että Samsung oli toimittanut 2 miljoonaa Galaxy-välilehteä, minkä seurauksena Applen Tablet-laitteiden markkinaosuus laski 95 prosentista 75 prosenttiin. Kuusi viikkoa. Tarina siitä lähtien on ollut, että iPad on laskussa ja Samsungin tabletit ovat olleet nousussa. Itse asiassa tarinasta tuli, että Samsung omisti 17–22 prosenttia markkinoista, sillä analyytikot pitivät lukuja kotona.
Mistä tiedot tulivat, mikä johti raporttiin? Samsungin varapuheenjohtajan kommentti, jota kuvataan epämääräiseksi. No, kuten käy ilmi, Samsung puhalsi savua paitsi analyytikoiden ja tiedotusvälineiden savupiipuihin, myös omaan savupiippuunsa.
Tässä raportoinnissa paljastettu totuus? Samsung kesti kokonaisen vuoden saavuttaakseen miljoonan tabletin myynnin. Mutta mikä on miljoona täällä tai siellä ystävien keskuudessa. Samsungin sisäiset numerot osoittivat, että se ei ollut vain Applen, vaan Amazonin ja Barnes & Noblen Nookin jäljessä. Tätä tarinaa rikkova AppleInsider sanoo, että Samsung ei vain voinut myydä kilpailevia tabletteja, mutta että se oli aliarvioinut markkinat ja Applen iPadin todellisen vaikutuksen.
Tiedotusvälineet hyppäsivät läpi numeroraportin ja vahvistivat sitä siihen pisteeseen, jossa se havaittiin suurelta osin tosiasiana. Muutamia lukuun ottamatta, jotka eivät vain luottaneet esitettyihin numeroihin. Mutta sellaisessa aallossa, joka tyypillisesti johtuu mediamyrskystä, skeptismin haltijat pestään usein vuoroveden mukana.
AppleInsider ilmoittaa tämän uutisen yksinoikeudella. Kukaan ei voi ennustaa, kuinka tämän raportin seuraukset ja putoaminen tulevat jatkossa. Ehkä kaikkein huolestuttavin asia tässä kaikessa ei ole vain se, että analyytikot ja tiedotusvälineet pettivät. Kyse ei ole siitä, että markkinat tosiasiallisesti liikkuivat näiden numeroiden mukaan. Tuotestrategiat eivät ole saattaneet muuttua. Sijoittajia ei ehkä ole petetty. Se on, että monet meistä tiesivät, että tämä tapahtui ensinnäkin.
Samsung ei ole ainoa yritys, joka tekee tämän, eikä sitä tapahdu vain tekniikan alalla. Meidän kaikkien pitäisi käyttää hetken tai kaksi taukoa, kun näemme tarinoita mistä tahansa lähteestä tulevista numeroista ihmisillä, jotka muuttavat tarinaa niin radikaalisti.
Joten mitä hyötyä tästä voi tulla?
Analyytikoiden raportit myyntiennusteista, lukumäärästä ja huhuista otetaan yleensä sananlaskuisen suolan kanssa. Jos laskisin yhteen kaikki kertyneet jyvät, se tekisi Lotin vaimosta suolan korvikkeen. On aina hankalaa, kun lopetat huomatessasi, että analyytikoille maksetaan (ja maksetaan hyvin) tarjota tietoja asiakkaille, jotta he voivat sijoittaa rahansa. Tässä tapauksessa näyttää siltä, että analyytikot olivat joko liian nopeita hyväksymään Samsungin sanan tai löysivät jatkotoimia ennen tiedon levittämistä. Ehkä tämä saattaa pakottaa muutoksen tai kaksi. Epäilen.
Mitä tulee mediaan ja teknisiin blogeihin? Epäilen, että tämä myös muuttaa mitään noissa kulmissa. Syy? Tämä on vanha uutinen eilisestä, joka tuli esiin vasta tänään ilkeän oikeudellisen taistelun takia. En tiedä mikä vastaa digitaalista sanomalehtipaperia, mutta aikanaan kyseiset uutiset olisivat jo käärineet melkoisen määrän kaloja.
Näemme edelleen ilmoitetut ja ennustetut luvut. Nämä numerot vahvistetaan ja toistetaan edelleen. Mutta ehkä, vain ehkä siellä on muutama muu ihminen, joka pysähtyy ja kysyy lisää kysymyksiä ennen kuin he alkavat hyväksyä näitä raportteja, jotka näyttävät niin maan särkyviltä tulevaisuudessa. Ehkä, vain ehkä.
